Sådan bliver artiklerne til

Artiklerne her er skrevet til revisorer, der skal bruge et svar i dag. Det stiller to krav, og vi har skrevet dem ind som regler: hvert tal skal være læst i den kilde, det kommer fra, og hver artikel skal bære en optælling, ingen andre har lavet. Herunder står, hvordan det foregår, og hvad vi gør, når vi tager fejl.

Hvorfor vi skriver dem

Attera laver software til danske revisionshuse, så reglerne er vores fagområde i forvejen. Vi begyndte at skrive, fordi vi målte side 1 på de emner, vi kender, og savnede de samme ting hver gang.

Målingerne er konkrete. Da vi skrev om udskudt skat, indeholdt 0 af 10 sider på side 1 én eneste paragrafhenvisning. Om selskabsskat henviste 0 af 10 til selskabsskattelovens § 17. Om ledelsesberetningen angav 0 af 10 hentbare konkurrentsider, hvilken udgave af årsregnskabsloven de skrev ud fra. En revisor, der står med spørgsmålet, kommer ingen vegne med en side uden paragraf og uden årstal.

Hver artikel bærer sin egen optælling

Det er en betingelse, ikke en ambition. En artikel bliver ikke udgivet, før den indeholder mindst ét tal, vi selv har talt op i en primærkilde. Nogle eksempler på, hvad det har betydet:

Hele Skattestyrelsens skatteliste for 2024 talt op: 105.253 af 366.924 selskaber betalte selskabsskat
8.104 af 260.922 årsrapporter for 2025 parset som XBRL: 14,8 procent bærer en revisionspåtegning
4.652 årsrapporter trukket tilfældigt og læst i balancen: udskudt skat står i 18,3 procent af dem
20.527 landsskatteretsafgørelser gennemsøgt for periodisering, hvoraf 116 har ordet i rettens egen begrundelse
1.295 afgørelser fra Revisornævnet klassificeret efter, hvilken bestemmelse sanktionen hviler på
147 afgørelser fra Erhvervsstyrelsen om hvidvaskloven klassificeret på, hvad tilsynet skrev påbud for

Tallene læses i kilden, også når de står andre steder

Vi henter lovteksten fra Retsinformation, afgørelserne fra Revisornævnet og Landsskatteretten, og statistikken fra Erhvervsstyrelsen, Danmarks Statistik og Skattestyrelsen. Et tal, der allerede står i en anden artikel eller i vores egen research, bliver læst i kilden igen, før det kommer i teksten.

Vi kontrollerer også vores egne beregninger mod myndighedens tal, hvor det kan lade sig gøre. Acontoskattens satser blev genberegnet ud fra selskabsskatteloven og Nationalbankens renteserier og ramte 28 ud af 28. Momsfristerne blev genberegnet af momslovens § 57 og stemte på 19 ud af 19 mod Skattestyrelsens egen datotabel. Først da var beregningen god nok til at skrive ud fra.

Maskinens resultat læses igennem i hånden

Når en optælling er lavet med kode, gennemgår vi den bagefter manuelt. Det er der en grund til. I ledelsesberetningsartiklen gav maskinen 17 sager, og håndlæsningen fandt 2 fejltræf, altså 11,8 procent. I en momsartikel viste 1 af 66 sager sig at handle om fradrag, mens optællingen havde læst den som en genoptagelsessag. Den slags viser sig først, når sagerne bliver læst enkeltvis.

Forbehold står, hvor tallet står

Er en gruppering et skøn, står det i den sætning, skønnet bærer. Usikkerheden på en stikprøve står ved siden af procenten. Sådan kan I se kvalifikationen sammen med det, den kvalificerer, og beslutte selv, hvad tallet kan holde til.

Er noget uafklaret, skriver vi, at det er uafklaret. Da lovbekendtgørelsen og Skatteministeriets egen satstabel var uenige om tillægsselskabsskatten, blev uenigheden stående i artiklen.

Hvem der skriver

Artiklerne udgives af Atteras fagredaktion, og Attera står som udgiver på dem alle. En faglig titel kommer kun på en byline, hvis vi kan dokumentere den. »Statsautoriseret revisor«, »registreret revisor« og »godkendt revisor« er beskyttede betegnelser efter revisorlovens § 5, og de hører kun hjemme ved navnet på den, der rent faktisk er godkendt.

Til gengæld kan I efterprøve os på tallene. Hver artikel slutter med de kilder, den hviler på, og henvisningerne går til lovteksten og til afgørelserne selv.

Når vi tager fejl

Så retter vi det i artiklen og noterer datoen. En artikel, der er ændret efter udgivelsen, viser »Opdateret« med den dato ved siden af bylinen. Vi har blandt andet rettet en faktuel fejl om en konkret nævnssag, efter at vi genlæste afgørelsen, og skiftet et kildelink ud, fordi det pegede på en anden udbyders omtale af sagen. Nu peger det på afgørelsen selv.

Finder I en fejl, så skriv til info@attera.dk. Vi retter hellere end at lade den stå.